¿Hacia dónde va la Administración?
Idalberto Chiavenato
09/04/2024
Los criterios ESG han pasado de ser un capítulo aparte en el informe anual a convertirse en una cuestión de estrategia, riesgo y valor. Este artículo explica la transición de ESG 1.0 a ESG 2.0, los cambios en las reglas del juego, incluso en Brasil, los riesgos que ahora deben gestionar los directivos y por qué una sostenibilidad bien implementada se ha convertido en una ventaja competitiva, no en un coste.
Durante más de una década, muchas organizaciones trataron los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) como un mero ejercicio de reputación: un informe impecable, un sello de aprobación, una página en su sitio web. Este ciclo ha llegado a su fin. Bajo la presión de inversores más exigentes, las nuevas normas contables y una opinión pública atenta a... lavado de imagen verde, Estamos entrando en una nueva fase, que el mercado ha denominado ESG 2.0. Para los directivos, comprender este cambio no se trata de seguir una tendencia, sino de adquirir una habilidad de gestión. A continuación, vea qué está en juego y cómo posicionarse.
ESG 1.0 nació enfocado en la divulgación. El objetivo central era comunicar las mejores prácticas y responder a los cuestionarios de calificación. Muchas iniciativas permanecieron en la periferia del negocio, desconectadas de la estrategia y, a menudo, manchadas por promesas que las cifras no respaldaban. La crítica de lavado de imagen verde, La práctica de aparentar sostenibilidad sin serlo realmente ha puesto de manifiesto las limitaciones de este modelo.
El cambio no fue casual. Durante años, cada empresa presentó sus informes a su manera, eligiendo entre una maraña de acrónimos y estándares voluntarios, lo que impedía la comparación y les permitía seleccionar solo lo que les convenía mostrar. Los inversores institucionales comenzaron a exigir información comparable, auditable y relevante para sus decisiones de asignación de capital. Fue esta presión, junto con los avances regulatorios, lo que impulsó al mercado a un nuevo nivel de exigencia.
ESG 2.0 cambia el eje de discurso para el decisión. La sostenibilidad se considera ahora una variable estratégica, una herramienta para la gestión de riesgos y la asignación de capital, con objetivos medibles, datos auditables e integración en indicadores financieros. En resumen, la diferencia radica en su naturaleza:
• ESG 1.0: Informes y reputación; enfoque en la divulgación voluntaria; iniciativas paralelas al negocio; métricas flexibles.
• ESG 2.0: Estrategia y resultados; datos verificables y auditables; integración con la gestión y el capital; enfoque en el impacto real.
La maduración de los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) ha estado acompañada de estandarización. En 2023, la ISSB (un consejo vinculado a la Fundación IFRS) publicó las normas. NIIF S1 y S2, creando un lenguaje global para informar información financiera relacionada con la sostenibilidad y el clima. Junto con esto llegó el concepto de materialidad dualLa empresa informará ahora tanto sobre cómo los problemas socioambientales afectan a sus resultados financieros como sobre cómo sus operaciones afectan a la sociedad y al medio ambiente.
En Brasil, el Resolución 193 de 2023 de la CVM, La empresa adoptó estas normas: la divulgación sería voluntaria a partir de 2024 y obligatoria para las empresas que cotizan en bolsa a partir de 2026, con la garantía de un auditor independiente. Sin embargo, el proceso no fue lineal. En mayo de 2026, la... Resolución 244 de la CVM revisó la decisión y elaboró el informe. opcional, sin una fecha límite obligatoria, manteniendo un mecanismo de "cumplir o explicar" previsto para 2027. En Europa, la misma tendencia de recalibración apareció en el paquete. General, que proponía restringir la directiva de información (CSRD) a las empresas con más de 1.000 empleados, lo que, según la propia estimación de la Comisión Europea, reduciría el número de empresas obligadas a informar en aproximadamente 80%.
El panorama ESG 2.0 es más riguroso y, al mismo tiempo, más inestable, lo que genera riesgos de gestión concretos. El primero es... Riesgos reputacionales y legales del ecoblanqueoCon datos auditables, se exponen las reclamaciones infundadas, lo que puede resultar costoso en términos de confianza y litigios. El segundo efecto es el opuesto, el encubrimiento ambiental, Empresas que, por temor a las críticas, no comunican sus avances legítimos, perdiendo así valor de marca y relaciones con los inversores.
También está riesgo de volatilidad regulatoria. El tira y afloja entre la CVM (Comisión de Valores y Bolsa de Brasil) y la Ómnibus en Europa demuestra que los gestores de fondos no pueden diseñar sus estrategias basándose únicamente en el plazo legal vigente; necesitan una base sólida que pueda resistir los cambios regulatorios. A esto se suma... politización del tema, Especialmente en Estados Unidos, donde los criterios ESG se han convertido en objeto de disputa ideológica y ejercen presión sobre las empresas globales.
Incluso antes del regreso de Donald Trump, los estados gobernados por republicanos ya criticaban los criterios ESG, argumentando que los gestores de activos priorizaban los objetivos políticos sobre la rentabilidad; que los criterios ambientales penalizarían a sectores tradicionales como el petróleo, el gas y el carbón; y que las políticas de diversidad representarían una injerencia ideológica en la gestión empresarial. Varios estados aprobaron leyes al respecto. restringir el uso de criterios ESG con fondos públicos e instituciones financieras.
Finalmente, está el riesgo operacional de los datosLa presentación de informes eficaz requiere gobernanza de la información, sistemas y capacitación, y las organizaciones no preparadas descubren demasiado tarde que carecen de las cifras que exige el nuevo estándar. En este contexto, seguridad de la información, cumplimiento normativo y gobernanza de datos Estos son pilares fundamentales para garantizar la transparencia, reducir riesgos, cumplir con los requisitos regulatorios y fortalecer la confianza de inversores, clientes y la sociedad. Las organizaciones que consideran los datos ESG como activos estratégicos tienden a demostrar mayor credibilidad y adaptabilidad en un entorno regulatorio y competitivo cada vez más exigente.
Ante tanta turbulencia, sería tentador concluir que los criterios ESG han perdido fuerza. Todo lo contrario. Cuando la obligación legal disminuye, lo que queda es... lógica empresarial, ...y ahí es precisamente donde el gerente encuentra la propuesta de valor. Las empresas con una buena gestión socioambiental tienden a acceder al capital en mejores condiciones porque reducen el riesgo percibido por los inversores y prestamistas. Obtienen... resilienciaAnticipan las interrupciones en la cadena de suministro, las demandas de los clientes corporativos y las responsabilidades ambientales. Atraen y retienen talento, que cada vez más elige a sus empleadores en función de su propósito. Y construyen... diferenciación competitiva difícil de copiar.
También tiene un efecto directo en los resultados financieros. Una gestión ambiental madura se traduce, en la práctica, en menos residuos: la eficiencia energética, la reducción de desechos y un mejor uso de los recursos se traducen en menores costos. Y existe un efecto en cadena: los grandes compradores corporativos han comenzado a exigir criterios socioambientales a sus proveedores, por lo que estar preparado ha dejado de ser un factor diferenciador de imagen y se ha convertido en una condición para seguir siendo competitivo en muchos mercados B2B.
Esta lectura aborda directamente la evolución de las teorías de la administración. En la obra de Idalberto Chiavenato, la disciplina pasa de la era industrial a la... Era de la información, digital y exponencial, en la que la organización se entiende como un sistema abierto, interdependiente con la sociedad y el medio ambiente, y la gestión se guía cada vez más por objetivo. En este contexto, ESG 2.0 no es un apéndice de la estrategia: es la expresión contemporánea de una gestión que crea valor de forma sostenible y responsable a lo largo del tiempo.
El enfoque práctico comienza por abordar con seriedad la materialidad: identificar qué cuestiones socioambientales afectan realmente al negocio (y a su vez se ven afectadas por él), e integrarlas en la planificación estratégica, los indicadores y la gobernanza de la información. La elaboración de informes deja de ser responsabilidad exclusiva del departamento de comunicaciones y comienza a involucrar a finanzas, gestión de riesgos y la alta dirección.
En la práctica, tres acciones marcan la diferencia. Primero, crea una base de datos fiable: sin un sistema y una rutina para la recopilación de datos, ningún informe puede superar la verificación independiente. Segundo, define objetivos relevantes y alcanzables, y monitoréalos como si fueran objetivos financieros, asignando responsabilidades y plazos. Tercero, capacita a líderes y equipos para que comprendan el tema con competencia técnica, no solo como un eslogan. Menos promesas, más pruebas: eso es lo que distingue a quienes lideran la transición de quienes simplemente reaccionan ante ella.
El gerente del siglo XXI necesita desarrollar una visión integrada, en la que ESG, gobernanza de datos, seguridad de la información, cumplimiento normativo y transformación digital. Estos temas dejan de ser aislados y se integran en la estrategia organizacional. El entorno empresarial actual exige decisiones basadas en datos fiables, respeto por la normativa vigente y capacidad de respuesta rápida ante los cambios económicos, tecnológicos y sociales.
ESG 2.0 representa, fundamentalmente, la maduración de una idea: la sostenibilidad solo se vuelve sostenible cuando se traduce en gestión. Para los directivos, el mensaje es claro: quienes dominen los datos, la materialidad y la integración estratégica no solo cumplirán con las normativas, sino que construirán empresas más resilientes y valiosas. Prepararse para este nuevo escenario es, hoy en día, una decisión profesional.
De este modo, el directivo cambia su enfoque, pasando de centrarse exclusivamente en la eficiencia operativa a asumir el papel de facilitador entre el rendimiento económico, la responsabilidad socioambiental y la innovación, creando organizaciones más resilientes y mejor preparadas para los retos de un mercado cada vez más complejo e interconectado.
CHIAVENATO, Idalberto; CHIAVENATO, Lucas; SIQUEIRA, María. Introducción a la Teoría de la Administración General. 11ª edición. Río de Janeiro: Atlas/GEN, 2025.
Comisión de Valores y Bolsa de Brasil (CVM). Resolución 193 de la CVM, de 20 de octubre de 2023. Establece la elaboración y divulgación del informe sobre información financiera relacionada con la sostenibilidad (normas CBPS/ISSB).
Comisión de Valores y Bolsa de Brasil (CVM). Resolución 244 de la CVM, del 29 de mayo de 2026, que establece la obligatoriedad de divulgar el informe financiero sobre sostenibilidad y clima. Disponible en: gov.br/cvm.
FUNDACIÓN IFRS. IFRS S1 y IFRS S2: Normas del ISSB para la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad y el clima, 2023.
COMISIÓN EUROPEA. Paquete ómnibus para la simplificación de las normas de sostenibilidad (CSRD y CSDDD), 2025.
¿Quieres liderar la gestión en la era digital?
Profundice en la sostenibilidad, la estrategia y la transformación organizacional en Máster en Gestión Empresarial en la Era Digital — Colaboración entre el Instituto Chiavenato y el Colegio Phorte. Infórmese y reserve su plaza.
ESG y sostenibilidad
Experiencia en sostenibilidad corporativa, gobernanza y modelos de impacto, con especial énfasis en la integración de prácticas ESG en la estrategia empresarial.
Autor y conferenciante de Máster en Gestión Empresarial en la Era Digital
Instituto Chiavenato y Colegio Phorty
